Boğaziçi Üniversitesi’nin şahsî bilgilerin paylaştığı savı Meclis gündeminde
Seher Alp
4 min read
ANKARA- CHP Genel Lider Yardımcısı ve İstanbul Milletvekili Onursal Adıgüzel, Boğaziçi Üniversitesi Bilgi İrtibat Merkezi’ne yönelik mevcut ve mezun öğrenciler ile akademik ve idari çalışanın şahsî bilgilerinin bulunduğu bilgi tabanlarının bir firma ile paylaşıldığı argümanlarını Meclis gündemine taşıdı.
Adıgüzel, üniversitenin bilişim altyapısını takip etmekle vazifeli Boğaziçi Üniversitesi Bilgi Teknolojileri Şurası (BTK) lider ve üyelerinin apar topar rektör tarafından misyondan alındığını belirterek Ulusal Eğitim Bakanı Mahmut Özer’in yanıtlaması istemiyle soru önergesi verdi.
‘KİŞİSEL BİLGİLERİN GASPI KABUL EDİLEMEZ’
CHP Genel Lider Yardımcısı Adıgüzel, Ulusal Eğitim Bakanı Mahmut Özer’in yanıtlaması istemiyle verdiği önergenin münasebetinde Boğaziçi Üniversitesi akademisyenleri tarafından yapılan ve medyaya yansıyan açıklamaları vurguladı. Hususa ait yaptığı değerlendirmede CHP’li Adıgüzel, “Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğü’nün hareket ve süreçleri, Ferdî Dataları Muhafaza Kanunu’nun açıkça ihlal edildiğini ve okul bileşenlerinin mahremiyet haklarının çiğnendiğini göstermektedir” dedi.
“Kişisel dataların, rektörlüğün nezareti ve onayı dahlinde bir firma tarafından gasp edilmesi kabul edilemez” tabirlerini kaydeden CHP’li Adıgüzel kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Rektörlük data güvenliğine dair ihlalleri araştırmak ve tahlil bulmak yerine BTK üyelerini misyondan almayı, Bilgi İrtibat Dairesi Başkanlığı’na iktidar partisi ile yakın isimleri atamayı ve bilgi süreç çalışanına baskı kurarak savları örtbas etmeyi tercih etmiştir. Her türlü kamusal alana sirayet eden bu idare anlayışı, Boğaziçi Üniversitesi öğrencilerinin ve çalışanlarının mahremiyet hakları ve ferdî data güvenliğini tehdit etmektedir. Bugün Saray rejimi ve onun kurumları tarafından uygulanan ve yurttaşların şahsî datalarına dair her türlü hakkını ve hukukunu ihlal eden anlayışın bir gibisi, Boğaziçi Üniversitesi rektörlüğü tarafından mikro ölçekte uygulamaya geçirilmektedir.”
‘KİŞİSEL DATA GÜVENLİĞİNİN AÇIK BİR HALDE İHLALİNE YOL AÇACAK BU UYGULAMALARIN MÜNASEBETİ NEDİR?’
CHP’li Adıgüzel’in karşılık talep ettiği önergesinde sorular şu formda sıralandı:
????Bir firmaya kullanıcıların açık onayı alınmadan akademik işçi, idari işçi, öğrenci ve mezunların şahsî bilgilerini de barındıran dört bilgi tabanına erişim hakkı verildiğine yönelik argümanlar gerçek mudur?
????Cumhurbaşkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisi’nin bile ismine kamuya açık web sayfaları oluşturduğu Bilgi ve Bağlantı Güvenliği Rehberi (BİGR) için yapılan hizmet alımının 21(f) unsuruyla saklı ve davet yoluyla yapıldığı yanlışsız mudur? Bu ihalenin rekabete açık formda yapılmak yerine 21(f) ile yapılması için ne üzere haklı münasebetler vardır? BİGR rehberine uyumluluğun acil ve bilinmeyen olarak değerlendirmesinin münasebeti nedir?
????Yine birebir biçimde danışmanlık hizmeti alınan öteki bir firma tarafından sunucuların yönetici şifrelerinin ve uzaktan yönetici düzeyinde erişim hakkının istendiği, data trafiğinin öteki bir sisteme yansısının alınmasının talep edildiğine yönelik savlar yanlışsız mudur?
????BİGR ahengi danışmanlık ihalesini alan firmanın isminin bilinmeyen tutulması gerekirken firmanın web sitesindeki referanslar listesinde Boğaziçi Üniversitesi’nin isminin yer aldığı hakikat mudur? Boğaziçi Üniversitesi’nin isminin mukavele imzalanıp hizmet alımı katılaşmadan firmanın sitesinde yer aldığı gerçek mudur?
????Eğer yanlışsız ise Ferdî Bilgileri Muhafaza Kanunu (KVKK) çerçevesinde şahsî data güvenliğinin açık bir biçimde ihlaline yol açacak bu uygulamaların münasebeti nedir?
????Üniversitenin Bilgi Teknolojiler Kurulu’nun feshedilme münasebeti nedir?
????Kurulun feshedilmesinin akabinde oluşturulan Bilgi Süreç Dairesi Başkanlığına iktidar partisi ile yakınlığı bilinen bir kişinin atandığı yanlışsız mudur?
????Bilgi Süreç Dairesi Başkanlığına atanan Faruk Yakaryılmaz hakkında 2014 yılında gazetelerde yer alan haberler gerçek mudur?
????Yeni daire liderinin vazifeye başladıktan iki gün sonra iki yeni işçi için ilana çıktığı, ilanda “6 yıl iş tecrübesi”, Bilgi Süreç de pek de kullanılmayan C# programlama deneyimi üzere aşikâr bir kişiyi tanım eden özellikler bulunduğu gerçek mudur? Bu iki kişinin daha evvel alınan işçi için uygulanan imtihanlardan farklı bir formda ve Bilgi İşlem’in bilgisi dışında seçildiği gerçek mudur? Bu iki şahıstan birinin bu soru önergesine vesile olan iki hizmet alımından birindeki firmanın çalışanı olduğu hakikat mudur?
????Zaten söz vermiş Bilgi Süreç çalışanına sözlerini değiştirmeleri için baskı ve yönlendirme yapıldığı, çalışanlara istemiyorlarsa kendileriyle yollarını ayırmalarının söylendiği yanlışsız mudur?
????Üniversite BT üst heyeti lideri ve üç üyesinin gasp etmekle suçlandığı evrakların Rektörlük tarafından öbür bir kurula verildiği gerçek mudur? Şayet bu dokümanlar başka kurula verilebiliyorsa Bilgi İşlem’in bağlı ve sorumlu olduğu BTK neyle suçlanmaktadır? (DUVAR)
